Общественно-политическая сетевая газета Содействия Доступности Правосудия Российской Федерации

17 окт 2017 года вторник

Суд присяжных глазами адвоката

15 января в Общественной Палате РФбыл проведен круглый стол. Помимо проблемы составления судебных протоколов, адвокаты коснулись темы актуализации суда присяжных. Данная система проведения судебного процесса в большинстве развитых стран считается наиболее актуальной с точки зрения объективности и открытости судебных решений. Однако в России остро стоит вопрос эффективности суда присяжных. По поводу этой проблемы развернутый комментарий дал известный адвокат и общественный деятель Вадим Владимирович Клювгант: «Суд присяжных – единственный суд, где доля оправдательных приговоров 20%, который зарекомендовал себя как наиболее эффективный во всем мире, в том числе и в России. Но его нет сегодня, у него не осталось компетенции и вот сейчас опять разговоры идут, нужно что — то вернуть. Можно сохранить оболочку, будет судья, будут присяжные, но суда с большой буквы «С», его все равно не будет. Все же требуются правильные решения, правильные технологии. Ведь неспроста 12, это же не просто так придумали, это же не просто чей — то там каприз, за этим есть некая мудрость».

В декабре 2015 года в послании к федеральному собранию Владимир Владимирович Путиннапомнил о значимости суда присяжных и предложил сократить количество присяжных. «Необходимо повышать независимость и объективность судебного процесса. Надо укрепить институт присяжных заседателей. Можно подумать о сокращении числа присяжных до пяти-семи человек» — отметил президент. Однако, на вопрос о сокращении количества присяжных с 12 человек до 5 адвокаты отвечают непониманием мотивов. «Необходимо понять, какую задачу это решит. По поводу удешевления и упрощения системы, это бред, поскольку правосудие не может быть дешевым по определению, это не то, на чем надо экономить. Это первое. Второе, что значит «сократим»? А как решения они будут принимать? Пять человек, это вообще не разговор, это не скамья присяжных. Допустим, 8 человек, есть консенсусное мнение, что это минимум, ниже опуститься нельзя. Если мы на четверть или на треть сократим, тогда это, видимо, должно быть консенсусное решение, а не путем голосования, потому что немыслимо, чтобы 8 человек решали исход дела или 4 человека или 6. Это уже не суд присяжных» — отметил Вадим Клювгант. Юристы и правозащитники отмечают, что расширение полномочий суда присяжных может положительно повлиять на статистику оправдательных приговоров, преодолев отметку в 0.3%. Вот только методы актуализации суда присяжных у правозащитников доверия не вызывают. «Когда работает конвейер, когда президент одно и тоже из года в год повторяет, и ничего не меняется к лучшему, а только к худшему, это говорит о том, что есть системная проблема. Судебная система должна, наконец, стать судебной властью, вот почувствовать себя и стать. Пока этого нет, ничего не измениться, можно сколько угодно сотрясать воздух, мы имеем долю оправдательных приговоров 0,3%» — добавил Вадим Владимирович.

| 30 января 2016 года суббота 14:03 | 0

Поделиться

0 комментариев

Чтобы оставить комментарий необходимо авторизоваться или зарегистрироваться
Через социальные сети:

Я

Комментарии к видеосюжету на нашем канале YouTube