Общественно-политическая сетевая газета Содействия Доступности Правосудия Российской Федерации

21 сен 2017 года четверг

Укрывательство от привлечения к уголовной ответственности сотрудника полиции

Здравствуйте, Уважаемый Владимир Владимирович!

На Вас, как на Президента Российской Федерации — моя последняя надежда.

Речь идет об укрывательстве от привлечения к уголовной ответственности сотрудника полиции, совершившего тяжкое преступление — сотрудника 4 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД ЗАО г. Москвы,  28 августа 2015г. совершившего тяжкое преступление против государственной власти — (превышение должностных полномочий, с применением насилия, повлекшие тяжкий вред здоровью, предусмотренном  п. «а»ч.3.ст.286 УК РФ), я являюсь пострадавшей от данного преступления.

28 августа 2015г. в Западном округе г. Москвы в отношении меня сотрудник полиции совершил тяжкое преступление-предусмотренное п. «а» ч.3.ст.286 УК РФ — превышение должностных полномочий с применением насилия. Совершить данное преступление в отношении меня его побудило то, что я случайно засняла его незаконные действия и разговор с соучредителем коммерческой компании, в которой работала на свой мобильный телефон.

Я получила документально подтвержденный вред здоровью. Если не считать мелких ушибов и царапин то, речь идет об ушибе мягких тканей головы, сотрясении мозга и посттравматическом стрессовом расстройстве. Вред здоровью документально подтвержден. Копии основных медицинских документов- прилагаю к данному обращению

Масштаб беспредела сотрудников правоохранительных органов, неисполнение нижестоящими судами решений вышестоящих судов, не исполнение должностными лицами Следственного комитета Российской Федерации судебных решений, бездействие сотрудников Управления  Президента по работе с обращениями граждан и организаций по моим обращениям, вынуждают меня публично обратиться к Вам.

Эта история началась 28 августа 2015г. в 17-00 по Московскому времени, когда я вышла из офисного здания, в котором работала и собиралась сесть в автомобиль к девушке- соучредителю компании в которой я работала. Она хотела подвезти меня до метро.

В тот момент, когда соучредитель компании уже села в автомобиль, а я подошла к автомобилю –ко мне  сзади, мужчина в джинсах и красной футболке — схватил  меня за руку и потребовал остановится, запретил садится в автомобиль,– другие мужчины также в гражданской одежде тоже подошли к автомобилю, обступили автомобиль соучредителя компании, открыли заднею дверь в автомобиль, встали сзади автомобиля, препятствуя тем самым отъезду автомобиля с парковки,  и вели себя сдержанно, но при этом общались агрессивно.

Как юрист по образованию, я понимала, что действуют прибывшие мужчины явно не законно. Т.к. они находились на территории частной компании, не предъявили распоряжения на проведение мероприятия(Постановления).  Я потребовала предъявить документы, уполномочивающие их находится на территории частной компании. Мне отказали. Тогда я достала телефон и стала снимать происходящее.

Как позже выяснилось — я сняла на свой мобильный телефон преступления, совершаемые сотрудниками 4 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД ЗАО г.Москвы, которые, одетые в гражданскую одежду,  незаконно проникли на территорию частной коммерческой компании, инсценировав проверочную закупку, которую вообще никак не оформили и о проведении которой никак впоследствии не сообщали, но которую видно на видеозаписях с камер наблюдения с места преступления,  применили насилие к сотрудникам компании, незаконно ограничили свободу передвижения соучредителя компании, незаконно без оформления документов задержали меня. Я сняла на свой телефон разговор сотрудников 4 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД ЗАО г. Москвы и соучредителя компании, в которой я работала.

Меня незаконно задержали, досмотрели мои личные вещи лица мужского пола, без предъявления служебных удостоверений, без присутствия представителей общественности или сотрудников компании, в которой я работала, предварительно выгнав с рабочих мест из помещения, где меня досматривали сотрудников компании, в которой я работала. У меня обманом, незаконно удалили видео с телефона (но остались видеозаписи с камер наблюдения), а в ответ на требование соблюдать Закон, дождаться приезда представителя компании, предъявить распоряжение в адрес данной компании о проведении каких либо действий (а не в адрес другой компании, никак с данной компанией не связанной) — ко мне применили насилие, забрали личную флешкарту, на которую, как они полагали, я могла сбросить видеозапись с телефона до ее удаления. Изъятую флешкарту никак не оформили и каких либо отметок об изъятии в документах не сделали. Т.е. присвоили мою личную вещь.

Причем, не смотря на то, что я сама шла на контакт с людьми в гражданской одежде, не предъявившими служебных удостоверений (это видно на видеозаписях с места происшествия) – поскольку после удаления видеозаписи с телефона я отказалась отдать личную  флешкарту –на меня напали, применили ко мне насилие, в результате которого я получила ушиб мягких тканей головы, сотрясение головного мозга и тяжелое стрессовое расстройство(посттравматическое-тревожно-стрессовое расстройство). Полученной мной вред здоровью- документально зафиксирован. От тяжелого стрессового расстройства(ПТСР) я проходила лечение около полугода, в том числе в НИИ Психиатрии Им. Сербского(дневной стационар, отделение реабилитации).

Спустя 2 часа после совершения преступления сотрудниками полиции, 28 августа 2015г. мной и еще 2 заявителями были поданы заявления о преступлении в ОВД Очаково — Матвеевское УВД ЗАО г. Москвы.  В ОВД Очаково — Матвеевское не смогла попасть скорая помощь, которая была вызвана мне(справка есть). Туда же, в ОВД Очаково — Матвеевское позже поступили телефонограммы из мед.учреждений освидетельствовавших  наличие телесных повреждений у меня.

Из ОВД Очаково – Матвеевское 6 сентября 2015г. Заявления о преступлении, с постановлением о передаче по подследственности были переданы в территориальный орган СК РФ – Никулинский МРСО СУ ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве.

8 сентября 2015г. они были зарегистрированы под номером 3450 как входящая корреспонденция. И стой поры они  «потерялись» и нашлись только в начале сентября 2016 в материалах проверки 88 Пр-16, причем надлежащим образом не проверенные в порядке ст. 144 УПК РФ, а просто вшитые в материалы проверки 88 Пр-16.

 В СК РФ, после долгих попыток их обнаружить, и требований провести проверку в порядке ст. 144 УПК РФ с моей стороны — в отношении меня самой, спустя 2 месяца с поступления моего заявления о преступлении в территориальный орган СК РФ по г. Москве данный орган СК РФ возбудил уголовное дело, якобы за оказание сопротивление сотруднику полиции при исполнении служебных обязанностей. Причем, в постановлении о ВУД № 397458, описано что я отказалась отдавать полицейскому личную флешкарту в ходе гласного ОРМ обслуживание зданий, сооружений и транспортных средств. Указано, что сотрудник полиции в ходе гласного ОРМ применил ко мне насилие, силой отнял у меня мою личную вещь.  Однако не указано, каким образом данное изъятие было оформлено. Поскольку изъятую флешкарту никак не оформили, и её присвоил сотрудник полиции.

Т.о. в самом тексте постановления о ВУД описано событие преступления — превышение должностных полномочий с применением насилия, а не оказание сопротивления сотруднику полиции при исполнении им своих должностных обязанностей.

Указание на то, что укусила изымавшего сотрудника в основание большого пальца правой руки –не подтвердила судебно-медицинская экспертиза от 14 декабря 2015г.

Однако, сам по себе укус в эту область возможен только тогда, когда либо человек сам себя укусит в эту область, либо занесет ладонь перед тем, кто его в это место укусит находясь сам позади от того  человека, а ладонь держа на уровне груди или на уровне рта того, кто его якобы укусил.

Полицейский меня тряс, хватал, зайдя ко мне сзади, возможно, зажимал мне рот, чтобы я не могла позвать на помощь. Я кричала, звала на помощь и была в состоянии сильного потрясения, поэтому детали плохо помню. Т.к. все произошло очень быстро и внезапно для меня. Было вполне естественно, что я могла его укусить его за ладонь, когда он мне зажал рот. И я даже сначала сама верила, что могла его укусить, когда он тряс меня — так как не помнила детали инцидента, продолжительностью примерно в полторы минуты — но видеозаписи с места происшествия (сам момент инцидент не виден, так как полицейские завернули камеру в потолок) – но видно  его начало и видно другие комнаты после инцидента, (в которые заходит веселый, довольный полицейский, который якобы пострадал), а также укус не подтвердила судебно-медицинская экспертиза от 14 декабря назначенная следователем.

Мои показания совпадают с видеозаписями с места происшествия, а показания сотрудников полиции полностью видеозаписям с места происшествия и их же собственным документам противоречат.

Однако, несоответствие видеозаписям с места происшествия, несоответствие имеющимся документам, не помешало возбудить против меня СК РФ уголовное дело по ч.1.ст.318 УК РФ, на основании показаний тех самых полицейских, в отношении которых я подала заявления о преступлении.

О Возбуждении уголовного дела в отношении меня я узнала только лишь в декабре 2015г, что подтверждается записью разговора со следователем. Допрошена была первый раз только в январе 2016г. В январе 2016г. в Никулинском МРСО СУ ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве – мне выдали чудовищный ответ о том, что мое заявление о преступлении от августа 2015г. будет проверено в ходе расследования уголовного дела в отношении меня самой по ч.1.ст.318 УК РФ.

С тех пор сотрудники СК РФ и  официально помогающие им ….правильно сотрудники 4 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД ЗАО г. Москвы меня пытались поместить в СИЗо, в Психиатрический стационар, якобы для проведения стационарной психиатрической экспертизы(при том, что ведущий эксперт ФГБУ им. Сербского дал официальное заключение- что мне не нужно в Сербского. Что ответы на вопросы следователя можно получить и проведении амбулаторной экспертизы.)

Само по себе Постановление о возбуждении уголовного дела по ч.1.ст.318 УК РФ описывает событие преступления, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ (превышение должностных полномочий с применение насилия) т.к. указано что у меня отнимали личную вещь (флешкарту) не изъятую из оборота, вне обыска при проведении гласного ОРМ(если верить рапорту о проведении ОРМ, то оно проводилась по информации из анонимного источника, составленному тем самым полицейским, который 28 августа 2017г. напал на меня, причем рапорт этот подписан задним числом, судя по датам и по тексту т.к. 27 августа в четверг за сутки до поступления информации знать то, что она поступит, ее точное содержание, знать с точностью  до минуты время и номер КУСПА за которым будет зарегистрирована данная анонимная информация в книгу КУСП — на следующие сутки- в пятницу — подписавшие лица рапорт- не могли в принципе т.к. за сутки в УВД регистрируется около двухсот КУСП изо всех источников. Т.е. сегодня 27 августа 2015г, должностные лица УВД ЗАО г. Москвы составили и подписали рапорт о том что завтра 28 августа 2015г. в точное время за точным номером поступит информация, которая будет зарегистрирована в КУСП и по которой сегодня, 27 августа 2015г, они просят разрешение провести гласное ОРМ завтра 28 августа 2015г.) какова вероятность того, что именно данная информация поступит, если она поступит внезапно из анонимного источника? Какова вероятность, что она будет зарегистрирована в КУСП именно в это время? Какова вероятность того, что в это время будет именно этот номер КУСП? И наконец, сам рапорт который будет зарегистрирован в КУСП 28 августа 2015г. также подписан 27 августа. Т.е. та самая информация которая поступит «завтра» подписана не завтра, а за сутки до ее поступления. Речь идет о двух рапортах сотрудников ОЭБ и ПК УВД ЗАО г. подписанных четырьмя людьми – ошибиться так дважды четверо….допустим, могли, но не мог ошибиться тот. Кто регистрировал КУСП и его руководитель, который также составлял по этому материалу рапорт при регистрации. Ошибиться можно, но точно предугадать текст сообщения из анонимного источника, точное время и номер КУСП — невозможно в принципе.

Распоряжение на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств подписано в итоге было не официальным представителем компании. О чем есть отметка в самом распоряжении. Т.е все действия сотрудников полиции без согласия и без присутствия официального представителя коммерческой компании при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств – носили незаконный характер. На что я и указала непосредственно перед применением ко мне насилия со стороны полицейского.

Судя по отметке на распоряжении и по видеозаписям камер наблюдения с места происшествия -Распоряжение на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств а отношении компании на территории которой находились полицейские и в которой работала я – было подписанопосле моего отъезда в полицию для подачи заявления о преступлении в 21час -15мин. не официальным представителем компании, а рядовым сотрудником по доверенности, выданной прямо на месте происшествия одним из соучредителей компании, который приехал понять что происходит.

Само по себе данное распоряжение в отношении именно  той компании в которой я работала и на территории которой все это происходило- я не помню чтобы вообще было у сотрудников полиции в моем присутствии. Зато помню, что распоряжение которое они в конце концов смогли мне предъявить было в отношении компании вообще расположенной в ЦАО, торгующей мукой и как потом будет доказано самими правоохранителями — реально не имеющей отношения к данной компании, к данному бизнесу, к данным учредителям — никакого, кроме как частично похожего названия. На что, как видно на видеозаписи с камер наблюдения я указала полицейским, и как оказалась по видеозаписям на тоже самое ранее указали еще 2 сотрудника компании, которые вполне аргументированно отказались подписать данное распоряжение(поставить отметку об ознакомлении).

До начала осмотра сотрудники полиции инсценировали проверочную закупку (видно на видео  с камер наблюдения), которая никак не была оформлена и про которую они не сообщают в своих документах.

Дознаватель, которую вызвали для оформления изъятия у меня телефона (видно на видеозаписях) по приезду обнаружила, что видео уже удалено и ее услуги полицейским более не нужны и собиралась уехать. Но стала свидетелем нападения на меня сотрудника полиции. Как видно по видеозаписям она выскочила после этого на улицу и отказалась далее сотрудничать с полицейскими, вызвала служебный автомобиль и уехала с места происшествия так и не составив каких либо документов. По приезду в ОВД Очаково-Матвеевское в книге СОГ она сделала отметку о том, что выезд был без происшествий, информация не подтвердилась и поэтому  она покинула место вызова. Это подтвердила начальник дознания, которая смотрела в присутствии еще одного сотрудника и моего представителя книгу СОГ за август 2015г.

Изъятие и изъятое у меня не было никогда оформлено. 28-29 августа 2015г. Я официально не была задержана и опрошена.

Показания сотрудников полиции, на основании которых возбуждено уголовное дело в отношении меня по ч.1.ст.318 УК РФ противоречат видеозаписям с места происшествия, документам за 28-29 августа 2015г., и данным судебно-медицинской экспертизы от 14 декабря 2015г.

В 2015-2017гг. я последовательно обжаловала все незаконные действия(бездействие) сотрудников СК РФ, но НИ одного ответа в виде постановления по своим жалобам как в целом, так и ответ хотя бы по одному доводу любой из моих жалоб — не получила ни от органов СК РФ, ни от органов Прокуратуры РФ.

Это побудило меня, в марте, апреле, мае  2017г. письменно обратится  в Администрацию Президента. Неоднократность обращений в АП РФ за этот период — обусловлена тем, что по каждому предыдущему обращению, по истечении установленного срока  в АП мне не могли разъяснить что  с ним  стало. 

В результате личной встречи с руководством Управления Президента по работе с обращениями граждан и организаций в мае 2017г. – мне направили по почте почти все письма о перенаправлении моих обращений за три месяца. Но спустя  еще ТРИ месяца с момента моего последнего обращения в Администрацию Президента России, т.е. спустя полгода после моего первого обращения в АП РФ  — я не получила от государственных структур и органов государственной власти, которым Администрация Президента перенаправила на рассмотрение мои жалобы НИ ОДНОГО ответа ни по одному из шести обращений в Администрацию Президента РФ, поданных на личном приеме в марте-мае 2017г. Копии писем о перенаправлении из Администрации Президента моих жалоб — прилагаю к данному обращению.

До обращения в Администрацию Президента, я обращалась также в, Генеральную прокуратуру, Центральный аппарат Следственного Комитета Российской Федерации, Московский городской суд, Прокуратуру г. Москвы, ГСУ Следственного Комитета Российской Федерации по г. Москве, Управление МВД России по г. Москве, и др. правоохранительные органы, а июне 2017 г. обратилась в Конституционный суд РФ  с жалобой на несоответствие нормы Закона, примененной в конкретном деле — Конституции РФ.

Однако, практически на всех уровнях я получаю либо письма о перенаправлении моих обращений, либо отписки с общим клише якобы об отсутствии нарушений и отказом в принятии к производству моих жалоб.

К обращению в выше указанные структуры меня побудило еще и то, что 24 октября 2016г. Дорогомиловский суд г. Москвы и 8 декабря Московский городской суд установили, сто СК РФ на протяжении 8 месяцев (с апреля 2016г) бездействовал по заявлению о тяжком преступлении на 150 листах+ DVD диске (с видеозаписями с места происшествия и цифровыми копиями документов) о причинении мне тяжкого вреда здоровью в результате незаконных действий сотрудника полиции.

У меня мама болела раком. А я ей не помогла. Могла помочь. Я верю, что все можно излечить, главное, чтобы был положительный настрой. Я могла ей помочь. Но верила, что вот вот прокуратура или вышестоящий орган разберется и я смогу ей помочь. Поехать к ней.

Но за 2 года никто ни в чем так и не разобрался(!!!!!!!!!!!) и  вышло так, что оказалось слишком поздно она умерла. Она лечилась на Украине. Я звонила следователю просила выпустить меня, писала ходатайства.

С февраля по июнь 2016г. я подала десятки ходатайств о разъяснении — продлено или приостановлено расследование уголовного дела по ч.1.ст.318 УК РФ в отношении меня. Я и мой адвокат подали жалобы о том, что следователь скрывается от нас.

ФСО в Управлении Президента по работе с обращениями граждан и организаций организовали прямую видеосвязь с приемной СК РФ на Фрунзенской набережной( с начальником приемной Кожиным). Кожин уже давно лично знакомый с данной ситуацией ( в результате личных приемов моего официального представителя в Приемной СК РФ) – не смог пояснить сотруднику Управления Президента по работе с обращениями граждан, что происходит с уголовным делом №397458. Продлено оно, приостановлено или закрыто.

Моя мама умерла как раз во время личного приема моего официального представителя в ГСУ СК РФ по г. Москве, в ходе которого он умолял отпустить меня свидеться с мамой и разъяснить что происходит  с уголовным делом, возбужденным в отношении меня.

 Я позвонила и сказала, что мама умерла.  В ответ на это устно, сотрудник  ГСУ СК РФ по г. Москве, сообщила, что они продлились на основании объявления меня в федеральный розыск (документ никакой не предоставили).

Мы обратились в органы МВД РФ и получили за 2 недели три ответа от УВД по Москве и Московской области, от УВД по г. Тверь и от УВД по Московскому району г. Твери о том, что я в розыск не объявлена и розыскных действий ы отношении меня не проводилось.

Поскольку СК РФ официально не предоставили(даже в суд) документ о продлении расследования данного уголовного дела, отказались даже сотруднику  Администрации Президента РФ разъяснить что происходит по данному делу, и я получила справки о том, что в розыске не нахожусь- я выехала на похороны мамы.

Не проститься с мамой я не могла.  Взяла билет и пересекла границу. Послде смерти мамы папа (ветеран войны в Афганистане майор мед.службы в отставке )  ранее  тяжело болевший, заболел еще сильнее и я осталась за ним ухаживать и за бабушкой(которая не может сама ходить). Спустя месяц после моего отъезда в Одессу, на похороны, в день заседания в Московском городском суде, по апелляционной жалобе на отказ в принятии жалобы  на рещение Заместителя Руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве (отказа принять жалобу по 125 УПК РФ Пресненским судом г. Москвы) за 15 минут до начала судебного заседания, на мой личный номер сотового телефона — мне позвонил какой то человек и сказал, что он сотрудник УВД ВАО г. Москвы,  пришел материал от следователя(того самого, которого мы не могли найти ни через суд, ни через администрацию Президента РФ) и меня подадут меня в федеральный розыск. Я спросила, есть ли у него все документы и чтобы он проверил их законность. Он ответил, что они законность документов проверять не обязаны. Звонок был в день суда (как можно трактовать это как не давление?). Но мы не сдавались и продолжали подавать жалобы.

В настоящее время ни моему представителю по доверенности и ни одному из привлеченных адвокатов, не дали ознакомиться ни с делом и с проверкой. Не были представлены документы о продлении уголовного дела. Не были выданы ответы на ходатайства, не было предоставлены на ознакомление результаты судебно-медицинской экспертизы в отношении меня, их следователь не предоставил даже в суд по 125 УПК РФ.

Может меня и моего молодого человека еще не убили и ничего не подкинули, потому что я предупреждала, что все документы о совершенных преступлений по-моему мнению. Я передала разным людям зарубежом.

Но публиковать зарубежом я это не хочу, так как верю, что все должно решаться «внутри семьи» (то есть внутри страны). И правда всегда восторжествует.  

Только здоровья уже и у меня и у моего молодого человека осталось мало и мамы уже нет. И никто никогда ее не заменит и не вернет.

Но я еще верю в развитие страны и верю в то, что страна поднимется и будет самой мощной державой в мире. И мне очень больно смотреть на то, что происходит.

Прошу Вас поручить разобраться с этим делом в кратчайшие сроки и наказать виновных лиц.

Также готова представить все материалы и составить предложение по совершенствованию законодательства.

Мое желание, чтобы больше ни один человек, так не страдал.

Также в прессе иногда некоторые лица  пишут, что после того, как письменно обратились в аппарат Президента и их обращение было замечено АП РФ, то Президент сам никогда не разбирается, а поручает разобраться Бастрыкину А.И. тот перепоручает нижестоящим должностным лицам, в итоге, после такого поручения, как некоторые пишут, проблемы у обратившихся людей возникают намного хуже, чем те, с которыми они обратились изначально.  Я искренне верю и надеюсь, что это не так.  И меня не обвинят, задним числом (как это произошло по уголовному делу №397458) в том,  что именно я являюсь истинной причиной увольнения Андрея Малахова с Первого канала, являюсь главной причиной разногласий Поклонской и Учителя по поводу фильма «Матильда» в том, что  у меня спрятаны пропавшие сокровища Трои, и именно я виновна в исчезновении цивилизации инков, ацтеков и майя, длительном творческом кризисе Андрея Рублева и т.п.

Недопустимо, что бы процедуры защиты конституционных прав граждан, гарантированные конституцией и УПК РФ превращались должностными лицами СК РФ в фарс. В пустое, безсодержательное действо по составлению абстрактных ответов.

За два года, с сентября 2015г. по конец августа 2017г. я так и не получила ни от должностных лиц Прокуратуры РФ, ни от должностных лиц СК РФ ответов на свои следующие вопросы, заданные в жалобах, направленных в данные органы:

А) допускается ли проведение гласного ОРМ «Обследование зданий сооружений, прилегающих территорий и транспортных средств» вообще без ознакомления официального представителя коммерческой компании с проведением данного гласного ОРМ?  — как следует из прилагаемых мной копий документов, официальный законный представитель ООО «Валенсия экспресс»-так и не ознакомился с распоряжением в отношении данной компании.

Б) Предусмотрена ли вообще отметка об отказе в ознакомлении с Распоряжением о проведение гласного ОРМ «Обследование зданий сооружений, прилегающих территорий и транспортных средств», соответствующей инструкцией МВД РФ, иными нормативными документами? Или же согласно данной инструкции о проведении гласного ОРМ «Обследование зданий сооружений, прилегающих территорий и транспортных средств», отметка об отказе в ознакомлении предусмотрена исключительно для протокола изъятия? А при получении отказа на проведение данного мероприятия от сотрудников коммерческой компании, в отсутствие законных представителей данной компании- сотрудники полиции не имеют право проводить гласного ОРМ «Обследование зданий сооружений, прилегающих территорий и транспортных средств»?

В) При наличии отметки об отказе в ознакомлении с Распоряжением о проведение гласного ОРМ «Обследование зданий сооружений, прилегающих территорий и транспортных средств» — Предусмотрена ли вообще сама возможность принудительного проведения данного гласного ОРМ и подмена гласного ОРМ «Обследование зданий сооружений, прилегающих территорий и транспортных средств»?, обыском? –насколько мне известно- такая возможность законом — не предусмотрена.

Г) Насколько мне известно,  в распоряжении о Проведении гласного ОРМ «Обследование зданий сооружений, прилегающих территорий и транспортных средств» от 28 августа 2017г (№196 и №197) имеется отметка о том, что данные распоряжения предъявлены для ознакомления Польщиковой Э. и Симонову А., которые в присутствии общественности, якобы отказались  расписаться об ознакомлении с данными постановлениями. (отметка о том, что данные распоряжения были предъявлены Польщиковой Э. и Симонову А на данных распоряжениях имеется)-насколько данная отметка предусмотрена Законом?

Д) Насколько мне известно,  в распоряжении о Проведении гласного ОРМ «Обследование зданий сооружений, прилегающих территорий и транспортных средств» от 28 августа 2017г (№196 и №197) отсутствует отметка  о том, что данные распоряжения предъявлены для ознакомления Ситниковой Е.В. которая  в присутствии общественности, также могла бы отказаться   расписаться об ознакомлении с данными постановлениями. Насколько правомерно в процессуальных документах, ссылаться в таком случае на показания представителей общественности Мешкова и Терешонка о том. Что якобы Ситникова также отказалась поставить свою роспись в ознакомлении с данным  распоряжением?

Е) Насколько мне известно,  в распоряжении о Проведении гласного ОРМ «Обследование зданий сооружений, прилегающих территорий и транспортных средств» от 28 августа 2017г (№196 и №197) указано о том, на основании какого документа действовало то лицо, которое поставило роспись об ознакомлении с данными распоряжениями(Кан В.)  т.е. указано, что данное лицо действует на основании юридически ничтожного акта – доверенности, выданной всего лишь одним из соучредителей ООО «Валенсия Экспресс», Шабатурой В.? –т.е. заведомо не является официальным представителем ООО «Валенсия Экспресс», имеющим право ставить отметку об ознакомлении в распоряжении о Проведении гласного ОРМ «Обследование зданий сооружений, прилегающих территорий и транспортных средств» -насколько законны в таком случае дальнейшие и предыдущие действия сотрудников 4 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД ЗАО г. Москвы на территории ООО Валенсия Экспресс, При проведении гласного ОРМ «Обследование зданий сооружений, прилегающих территорий и транспортных средств» от 28 августа 2017г?

Ж) Насколько мне известно,  в распоряжении о Проведении гласного ОРМ «Обследование зданий сооружений, прилегающих территорий и транспортных средств» от 28 августа 2017г (№196 и №197) указано о том, в какое время были  предъявлены данные распоряжения – в данных  распоряжениях о Проведении гласного ОРМ «Обследование зданий сооружений, прилегающих территорий и транспортных средств» от 28 августа 2015г (№196 и №197) стоят отметки о том, что они были предъявлены в 20-55 и в 21-15, причем распоряжение в адрес ООО «Валенсия Экспресс», было предъявлено тому самому КАН. В, не являющемуся официальным представителем ООО «Валенсия Экспресс» в 21-15, судя по отметке на нём.

Насколько мне известно в акте осмотра помещений, принадлежащих ООО «Валенсия Экспресс» указано время начала осмотра помещений: 17-00 28 августа 2015г., т.о. судя по документам, осмотр помещений начался за четыре часа до предъявления распоряжений о проведении гласных ОРМ, и ознакомления с данными распоряжениями лица, не являющегося официальным представителем ООО «Валенсия Экспресс», а отметки об ознакомлении официального представителя ООО «Валенсия Экспресс» — вообще не содержится- насколько законны в таком случае дальнейшие и предыдущие действия сотрудников 4 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД ЗАО г. Москвы на территории ООО Валенсия Экспресс, при проведении гласного ОРМ «Обследование зданий сооружений, прилегающих территорий и транспортных средств» от 28 августа 2017г?

И) судя по видеозаписям камер наблюдения с места происшествия (которые приобщены к материалам проверки заявления о преступлении поданного Ситниковой Е.В. 28 августа 2015г. в отношении Науменко Д.В.по  п. «а» ч.3. ст.286 УК РФ незаконно с нарушением Приказа №72 СК РФ и требований УПК РФ трансформированного следствием в 23 октября 2015г. в ВУД по ч.1.ст.318 УК РФ в отношении самой Ситниковой Е.В.) — Ситникова Е.В. покинула территорию, на которой находился Науменко Д.В. в 21-07 28августа 2015г, в 21-15  28 августа 2015г находилась в автомобиле ППС, с полицейскими, в 5 минутах от ОВД Очаково-Матвеевское, а затем, по прибытии  сразу подала заявление о преступлении в отношении действий Науменко Д.В.(сотрудника ОЭБ и ПК УВД ЗАО г. Москвы) – то следует ли из этого что у следствия нет документальных подтверждений полагать, что с данным распоряжением Ситнкиова Е.В. вообще была ознакомлена? В таком случае, насколько законно в процессуальных документах указывать на то, что Ситникова была ознакомлена с данными постановлениями?

К) известно ли следствию, что у Ситниковой Е.В. высшее юридическое образование? И что как юрист она действительно могла указать Науменко Д.В., на допускаемые им нарушения на территории ООО Валенсия Экспресс, при проведении гласного ОРМ «Обследование зданий сооружений, прилегающих территорий и транспортных средств» от 28 августа 2017г? и предложить дождаться приезда официального представителя ООО Валенсия Экспресс?

Л) Какая  норма Федерального Законодательства предоставляет Науменко Д.В. право изымать личную вещь у Ситниковой Е.В. в рамках имеющегося у него(чисто гипотетически)  но фактически (судя по документам) не предъявленного Ситниковой Е.В. распоряжения о проведении гласного ОРМ «обследование зданий, сооружений, прилегающих территорий  и транспортных средств» в отношении ООО «Валенсия экспресс»? Относится ли флешкарта, к запрещенным или изъятым из оборота предметам (ограниченным в обороте) ?

М) Каким процессуальным документом, предусмотренным уголовно-процессуальным Законодательством,  подтверждается официально то, что у Ситниковой Е.В. была изъята данная флешкарта? Прошу предоставить возможность ознакомления с данным документом, если таковой существует (по моим сведениям данного документа не существует) как следует из материалов ОРМ данное  изъятие никак не зафиксировано и не оформлено.

Н)  Если судебно-медицинская экспертиза от 14 декабря 2015г. не признала получение Науменко Д.В. телесных повреждений и указала на то, что легкая гиперемия(покраснение кожи) с которым Науменко Д.В. обратился в травпункт около трех часов ночи, т.е. по истечении около девяти часов с предполагаемого инцидента – возникла у Науменко Д.В.: «незадолго до обращения в травмпункт», т.е. намного позже, чем Ситникова последний раз видела Науменко Д.В. (а гиперемия не сохраняется 8-9 часов на теле человека), то на каком основании до сих пор не отменено Постановление о признании Науменко Д.В. потерпевшим? И почему на протяжении почти года с момента получения заключения суд-медэкспертизы об отсутствии телесных повреждений у Науменко Д.В. и не подтверждения наличия следов укуса у Науменко Д.В. законно в процессуальных документах по уголовному делу №397458  проверке 88 ПР-16 Должностные лица ГСУ СК РФ по г. Москве – продолжают указывать на то, что Ситникова якобы укусила Науменко Д.В. и якобы причинила ему тем самым телесные повреждения?

О) Если с точки зрения Закона, Науменко и другие сотрудники полиции действовали незаконно, подменяя гласное ОРМ – обыском, если при проведении гласного ОРМ не допустимо проводить личный обыск присутствующих лиц без вынесения соответствующих постановлений управомоченным лицом, личный обыск и принудительное изъятие у Ситниковой Е.В. были осуществлены незаконно- то на каком основании вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела №397458, Постановление о привлечении Ситниковой Е.В. в качестве подозреваемой, обвиняемой, об избрании меры, пресечения, назначении стационарной психиатрической экспертизы, постановления о продлении сроков расследования? – в отношении лица, которому инкриминируется деяние, не предусмотренное в качестве преступления УК  РФ?

Информация:

Уголовное дело №397458 незаконно находится в СУ по ВАО ГСУ СК по г. Москве( в нарушении ст.152 УПК РФ).

Проверка 86-пр, 88-пр – также незаконно, в нарушении принципа территориальности — находится там же.

Что стало с заявлением о преступлении, переданном из ФСБ РФ в СК РФ в апреле 2016г. (заявление на 150 листах+DVDдиск с видеозаписями с камер наблюдения с места преступления) – СК РФ, несмотря на 2 судебных решения, обязавших СК РФ проверить данное заявление о преступлении — нам не сообщает. Разъяснить, что стало с данным заявлением оп преступлении и исполнены ли решения судов- СК РФ не смогли даже сотруднику АП РФ, во время разговора (видеозсвязи между АП РФ и СК РФ) на личном приеме моего официального  представителя в АП РФ  в мае 2017г.

Написала совсем чуть-чуть на самом деле за два года, если огромное количество необоснованных, по-моему мнению, решений сотрудников следственного комитета, прокуратуры и суда. 

Также приношу извинения за спутанность мыслей, при моем заболевании(ПТСР) — очень сложно об этом вспоминать.

| 07 сентября 2017 года четверг 11:49 | 0

Поделиться

0 комментариев

Чтобы оставить комментарий необходимо авторизоваться или зарегистрироваться
Через социальные сети:

Я